Perbandingan Gas Fee 8 Layer 2 Ethereum 2026

Gas fee di 8 Layer 2 Ethereum populer — Arbitrum, Base, Optimism, Polygon, zkSync Era, Linea, Scroll, dan Starknet — umumnya berada di rentang $0,001 hingga $0,20 per transaksi swap sederhana, jauh di bawah Ethereum mainnet yang bisa mencapai $3-50 saat jaringan padat. Rentang persis di antara masing-masing L2 berfluktuasi setiap hari dan tidak bisa dipatok angka pasti — artikel ini membandingkan pola biaya dan pendekatan teknis yang memengaruhinya.

Kenapa Gas Fee L2 Berfluktuasi

Sebelum membandingkan, penting memahami dua komponen biaya di L2:

1. Biaya eksekusi lokal — biaya komputasi transaksi di L2 itu sendiri, umumnya kecil dan stabil
2. Biaya posting data ke Ethereum L1 — sejak upgrade Dencun (EIP-4844, Maret 2024), mayoritas L2 memposting data lewat mekanisme blob yang jauh lebih murah dibanding calldata biasa

Karena semua L2 rollup bersaing memakai blob space L1 yang sama, saat permintaan blob naik (misalnya banyak L2 aktif bersamaan), biaya posting data ikut naik untuk semua L2 — bukan hanya satu chain. Ini sebabnya urutan “termurah” antar-L2 bisa berubah dari hari ke hari, bukan angka tetap.

⚠️ Semua angka di bawah adalah rentang perkiraan berdasarkan data publik terakhir, bukan harga real-time. Selalu cek gas tracker masing-masing chain sebelum transaksi.

Tabel Perbandingan 8 Layer 2

Chain	Teknologi	Gas swap sederhana (perkiraan)	Skala TVL	Kompatibilitas EVM
Arbitrum	Optimistic Rollup	$0,02-0,15	Besar (beberapa miliar dolar)	Penuh
Base	Optimistic Rollup (OP Stack)	$0,01-0,10	Besar (beberapa miliar dolar)	Penuh
Optimism (OP Mainnet)	Optimistic Rollup	$0,01-0,10	Menengah-besar	Penuh
Polygon PoS	Sidechain PoS (bukan rollup murni)	$0,001-0,01	Menengah-besar	Penuh
zkSync Era	ZK Rollup	$0,02-0,20	Menengah	zkEVM Type 4
Linea	ZK Rollup	$0,02-0,20	Menengah	zkEVM Type 2
Scroll	ZK Rollup	$0,02-0,20	Kecil-menengah	zkEVM bytecode-level
Starknet	ZK Rollup (non-EVM)	$0,01-0,15	Kecil-menengah	Tidak kompatibel EVM (Cairo)

Catatan: Polygon PoS secara teknis adalah sidechain dengan mekanisme konsensus sendiri, bukan rollup Ethereum murni seperti tujuh lainnya — inilah salah satu alasan gas fee-nya bisa lebih rendah, karena tidak selalu bergantung pada biaya posting data blob ke Ethereum L1 dengan cara yang sama seperti rollup.

Kenapa ZK Rollup (zkSync, Linea, Scroll, Starknet) Kadang Lebih Mahal dari Optimistic Rollup

Secara intuisi, banyak yang mengira ZK rollup otomatis lebih murah karena “lebih canggih”. Kenyataannya, biaya menghasilkan validity proof (proving cost) untuk ZK rollup bisa menambah overhead komputasi yang pada akhirnya sebagian dibebankan ke pengguna, terutama untuk transaksi kompleks. Optimistic Rollup seperti Arbitrum atau Base tidak perlu menghasilkan proof matematis untuk setiap batch, sehingga biaya komputasinya secara struktural lebih ringan — meski mereka membayar “utang” itu lewat periode tantangan withdrawal yang lebih lama.

Jadi trade-off-nya bukan cuma soal gas fee, tapi kecepatan finalitas:

• Optimistic Rollup (Arbitrum, Base, Optimism): gas kompetitif, withdrawal ke L1 ~7 hari
• ZK Rollup (zkSync Era, Linea, Scroll, Starknet): gas kompetitif hingga sedikit lebih tinggi untuk transaksi kompleks, withdrawal ke L1 jauh lebih cepat (jam, bukan hari)

Kategori Skala TVL (Bukan Peringkat Pasti)

Untuk konteks skala ekosistem (bukan indikator gas fee langsung):

• Tier besar (beberapa miliar dolar TVL): Arbitrum, Base
• Tier menengah-besar: Optimism, Polygon
• Tier menengah: zkSync Era, Linea
• Tier kecil-menengah, masih bertumbuh: Scroll, Starknet

Skala TVL ini penting dipahami terpisah dari gas fee — chain dengan TVL besar tidak selalu berarti gas fee-nya paling murah, karena keduanya dipengaruhi faktor berbeda (kepadatan jaringan vs kedalaman likuiditas protokol).

Apa yang Sebenarnya Menentukan Pilihan L2

Gas fee murah penting, tapi bukan satu-satunya pertimbangan:

1. Kedalaman likuiditas — chain dengan TVL besar (Arbitrum, Base) biasanya punya slippage lebih rendah untuk swap besar, meski gas fee sedikit lebih tinggi
2. Waktu finalitas withdrawal — jika sering bridging ke L1, ZK rollup (finalitas lebih cepat) bisa lebih menguntungkan meski gas sedikit lebih mahal
3. Ekosistem protokol — chain dengan lebih banyak pilihan DEX/lending established mengurangi risiko protokol baru yang belum teruji
4. Kompatibilitas developer — Starknet (Cairo) butuh penyesuaian signifikan dibanding tujuh L2 lain yang berbasis EVM

Risiko yang Perlu Diperhatikan di Semua L2

Terlepas dari perbandingan gas fee, semua L2 di atas membawa risiko umum yang sama:

• Sentralisasi sequencer — mayoritas L2 di atas masih memakai sequencer tunggal yang dioperasikan tim inti, bukan jaringan terdesentralisasi penuh
• Risiko bridge — memindahkan aset antar-chain selalu membawa risiko smart contract pada kontrak bridge
• Volatilitas biaya blob L1 — lonjakan permintaan blob space bisa menaikkan gas fee semua rollup Ethereum secara bersamaan, di luar kendali masing-masing L2

Kesimpulan

Tidak ada satu L2 yang secara konsisten “paling murah” — gas fee kedelapan chain ini saling berdekatan sejak upgrade Dencun, dan urutannya bisa berubah harian tergantung kepadatan jaringan masing-masing serta harga blob space Ethereum L1. Untuk keputusan sehari-hari, lebih relevan mempertimbangkan kombinasi gas fee, kedalaman likuiditas, dan ekosistem protokol yang dibutuhkan — bukan mengejar selisih beberapa sen dolar semata.

Baca juga: Review Ekosistem Arbitrum, Review Base Network, Review Optimism (OP), Analisis Lanskap Ethereum Layer 2, Arbitrum vs Optimism, Apa Itu Gas Fee.

⚠️ Disclaimer: Artikel ini bersifat edukatif, bukan saran keuangan atau investasi personal. Angka gas fee bersifat perkiraan dan berubah setiap saat mengikuti kondisi jaringan — selalu cek gas tracker resmi masing-masing chain sebelum bertransaksi.